PPM-förvaltarna har fått utstå mycket kritik från både media och myndigheter. Det är den typ av bolag som tar ut en fast årlig avgift för att sedan ta hand om förvaltningen av spararens fonder i premiepensionssystemet. Det är just den höga avgiften, på mellan 500 och 1 000 kronor per år, som gjort att många ifrågasatt nyttan för spararen med att anlita PPM-förvaltarnas tjänster.

En undersökning från Inspektionen för socialförsäkringen, IFS, visar dock att de som anlitat PPM-förvaltare har fått en överavkastning jämfört med snittspararen i premiepensionssystemet. Men med avdrag för de fasta årliga avgifterna är denna överavkastning marginell. Överavkastningen kan enligt IFS förklaras av att PPM-förvaltarna är aktiva och byter fonder åt sina kunder med jämna mellanrum.

Men mest lönsamt är det att själv som sparare vara aktiv, slår undersökningen fast. Sparare som är aktiva är i genomsnitt bättre än PPM-förvaltarna på att generera överavkastning. IFS påpekar dock att det inte är "aktiviteten" i sig som leder till högre avkastning.

"Förmodligen är hög aktivitet en indikator på något annat, till exempel att mer aktiva också väljer rätt fonder vid rätt tidpunkt. Aktivitet bör därför ses som en grov indikator på finansiellt kunnande", skriver IFS.

I undersökningen fann man också att den kategori sparare som anlitar PPM-förvaltare oftare än andra har låg utbildningsnivå, oftare inkomster från A-kassa, höga disponibla inkomster men jämförelsevis låga finansiella tillgångar. Innan de anlitade PPM-förvaltaren presterade deras fonder i premiepensionssystemet dåligt.

"Analysen visar att de som väljer att anlita en extern förvaltare är de personer som kan förväntas vara inaktiva i premiepensionssystemet. Därmed kan det vara lönsamt för dem att anlita en extern förvaltare", skriver IFS i en kommentar.

De som är aktiva sparare i premiepensionssystemet är oftare högutbildade personer med goda inkomster. De med låg inkomst finns överrepresenterade i icke-valsalternativet AP7 Såfa.