Till att börja med finns det skäl att vara glasklar på en punkt: Fingerprints vd Johan Carlström är inte bevisat skyldig till grovt insiderbrott, utan misstänkt.

Likväl har blotta misstanken betydligt större negativ effekt på ett bolag som Fingerprint än på många andra börsbolag. Det enkla skälet är att ju mer ett företags börsvärde bygger på förväntningar, förhoppningar och prognoser, desto viktigare blir förtroendet för ledningen.

Aktieinvesteringar handlar om förtroende. Den dag du investerar i ett företag har du i princip överlåtit förvaltningen av ditt kapital till företagets ledning. Du har förtroende för att den ska förränta dina pengar. Utan förtroende, inga investeringar.

I början av veckan hade Fingerprint ett börsvärde på 2,8 miljarder kronor. Det var vad investerarna var villiga att betala för ett bolag som under det senast redovisade kvartalet omsatte 44 miljoner kronor och gjorde en förlust på rörelsenivå på 45 miljoner kronor.

Det krävs inte finansteoretiska kunskaper i den högre skolan för att inse att Fingerprint värderades på basis av framtidsförväntningar och inte som det går och står idag. Här har ledningen varit behjälplig i marknadens kalibrering av framtidsutsikterna.

Ledningens officiella bedömning är att omsättningen i år ska överstiga 500 miljoner kronor med tyngdpunkten på ökningen mot slutet av året. Och mer långsiktiga visioner om hur företaget ska vinna världsherravälde inom det relativt nya biometriområdet saknas inte heller.

"Det tydliga marknadsgenombrott för fingeravtrycksensorer och speciellt touchsensorer som vi nu bevittnar har lett till beslut och genomförande av accelererad rekrytering av ytterligare resurser inom produktutveckling, försäljning och kundsupport."

Det är ett uttalande som onekligen lovar en lysande framtid. Många, men långt ifrån alla, har haft förtroende för företagets optimistiska framtidsbild. När förtroendet faller så slår det stenhårt mot den här typen av företags aktiekurser. Sunda investerare "tar höjd" för risken att det rättspatos som kanske saknas hos ledningen också genomsyrar de prognoser och visioner som kommunicerats.

Om Ekobrottsmyndigheten plötsligt skulle hämta in vd:n för SKF, Hennes & Mauritz eller ICA till förhör kring misstänkt grovt insiderbrott skulle det inte få samma stora och negativa kurseffekter på deras aktier. Det är företag med affärsmodeller som bevisat sig, där verksamheten tuggar på dag efter dag och där värderingen inte bygger på visioner i den diffusa framtiden.

Jag vet, många av er som läser det här tycker att mitt resonemang är en självklarhet. De läsarkontakter vi har visar dock med all önskvärd tydlighet att det är en nyhet för tragiskt många.

En Placeraläsare skrev: "…det här påverkar ju inte företaget".

Jo, det gör det faktiskt. Det påverkar möjligheten att attrahera nya pengar. Och det påverkar aktien.