Forskaren Anders Parment fick i uppdrag av Finansmarknadskommittén att undersöka konsekvenserna av ett omfattande respektive begränsat provisionsförbud för försäkringsförmedlare. När hans rapport var färdig blev det mycket uppståndelse kring den.

Först blev den inte offentlig. Finansmarknadskommittén förklarade det hela med att det var ett utkast och behövde bearbetas ytterligare, med motiveringen att den höll "för låg kvalitet".

Men sedan sipprade resultatet ut.

Parments slutsatser var att ett provisionsförbud skulle leda till ökad maktkoncentration, färre försäkringsprodukter, mindre rådgivning och sämre konsumentskydd. Anders Parments recept var istället att öka transparensen kring förmedlingen.

Parments slutsatser går stick i stäv med vad både Finansinspektionen och Finansmarknadsminister, Peter Norman, vill. Enligt nyhetsbrevet, Pensioner Online, vill Peter Norman ha ett relativt omfattande provisionsförbud.

"Mitt spår är att vi ska ha ett ganska omfattande provisionsförbud. Det ska i alla fall som minst omfatta så kallade oberoende förmedlare och oberoende rådgivning. Ett provisionsförbud får inte heller gå för långt, då det kan riskera att slå ut många mindre förmedlare", säger Peter Norman.

Enligt nyhetsbrevet har han inte heller läst Anders Parments rapport om konsekvenserna av ett omfattande respektive begränsat provisionsförbud för försäkringsförmedlare.

Vissa menar att det är slutsatserna i Anders Parments rapport som gjorde att den "drogs tillbaka", och att Anders Parment blev "överkörd" av försäkringsförmedlarnas PR-maskineri.