Fonder som investerar i andra fonder har alltid varit omtvistade. När storbankerna började erbjuda dem fick de kritik för att de bara valde sina egna fonder och lade på en avgift för det. Själva menade de att de skapade ett mervärde genom att de byter fonder beroende på marknadsförutsättningarna.

Resultaten har inte varit lysande, så det där med mervärde kanske mest är en fråga för bankernas intäkter än kundernas väl och ve.

När sedan olika PPM-förvaltningsbolag startade egna fond-i-fonder för att hantera Pensionsmyndighetens förbud mot massbyten har kritiken tagit ny fart. Många gånger är det både dubbla och ibland trippla avgifter och dålig genomlysning.

Nu hoppar fler aktörer på fond-i-fond-tåget. Det är välrenommerade företag som Ica, SBAB och Avanza.  Ica och SBAB har stora kundbaser som de hoppas och tror ska lockas att välja deras fonder framför andras utan att starta egna fondbolag. SBAB:s nya fonder lanseras mot kund efter årsskiftet.

När det gäller Avanza vill nätbanken framför allt möta efterfrågan från tjänstepensionskunderna som efterfrågar färdiga förvaltningslösningar. Banken har kommit fram till att den effektivaste lösningen är fond-i-fonder.

Produkterna från dessa aktörer är mer transparenta och priset ligger på en klart lägre nivå än PPM-förvaltarnas, men de tar fortfarande för mycket betalt för dem. Så blir det när fler parter ska vara med och dela på kakan. Distributörerna till exempel, Ica och SBAB, ska ha sin del, sedan ska fondbolaget som förvaltar fond-i-fonden ha sitt. Till sist har vi de ursprungliga avgifterna i de underliggande fonderna.

Ica har valt att samarbeta med Catella Fonder, vilket placera.nu har skrivit om tidigare. Läs mer här.

SBAB har valt att samarbeta med Öhman Fonder medan Avanza som har ett eget fondbolag har satt samman sina fondpaket genom samarbeten med fondbolag som redan finns på Avanzas plattform.

Alla tre erbjuder tre olika fond-i-fonder med olika risknivåer. Alla är nystartade så vi har ingen historisk prestation att luta oss mot. Men givet hur de är sammansatta kan vi dra en del slutsatser. Kostnadsmässigt ligger Avanza bäst till. Den främsta anledningen är att Avanza har ett eget fondbolag och kan därmed hoppa över ett kostnadsled. Ica ligger prismässigt i mitten, och dyrast är SBAB.

Att SBAB är dyrast är anmärkningsvärt. SBAB är statligt och har tidigare varit prisledande när det gäller sina produkter och tjänster. Att de nu går ifrån den profilen är högst beklagligt. SBAB:s fondansvariga, Ingrid Lindquist, förklarar att den statliga banken har gått ifrån epitetet prisledande och ska numera erbjuda "prisvärda" produkter.

Att SBAB snarare har tittat på konkurrenterna än kundnyttan när de har bestämt vilket pris de anser prisvärt syns tydlig. De har också samma pris, 1,2 procent per år, på sina tre fonder, oavsett om de placerar mycket i dyrare aktiefonder eller lite. På pappret kan det se kundorienterat ut, men i praktiken blir överpriset skyhögt, framför allt i de mindre aktietunga fonderna. Placera.nu har sökt den ansvarige ministern, Peter Norman, men han har inte velat kommentera situationen.

I SBAB Sparfond Kort som är den minst riskfyllda fonden ligger hela 70 procent i räntefonder. Sätter man samman en egen fondportfölj kan man komma ned på en årlig kostnad på cirka 0,3 procent. Det betyder att överpriset ligger på cirka 0,9 procentenheter, vilket är drygt 3,5 gånger mer än den egenkomponerade portföljen.

SBAB försvarar det höga priset med att förvaltningen delvis är aktiv. Förvaltarna på Öhman kan vara överviktade i de olika tillgångsslagen när de bedömer att marknadsläget för det är gynnsamt. Enligt Öhman Fonders vd, Johan Malm, kan de avvika från fondens basfördelning med upp till 20 procentenheter. Det återstår att se och om de lyckas.

Enligt Ingrid Lindquist är inte fondernas pris hugget i sten ännu. De slutgiltiga priserna kommer att bestämmas i början av nästa år, innan fonderna lanseras mot kund. Placera.nu hoppas verkligen att de sänker dem, för i botten är de riktigt bra fondportföljer.

Det som utmärker SBAB:s fonder jämfört med Ica:s och Avanzas är att de innehåller tillgångsslaget alternativa placeringar. Det är bra, marknadsklimatet är idag så mycket mer komplext och volatilt än tidigare.

Genom att utnyttja fler tillgångsslag och förbättra riskspridningen är sannolikheten stor att långsiktiga, passiva, sparare kommer att få en bättre avkastning än om riskerna bara fördelas mellan aktie- och räntemarknaden som Ica och Avanza gör. Förutom Ica:s relativt höga avgifter är det den sämre riskspridningen som ligger Ica:s och Avanzas fonder i fatet mest.

Summerar vi bolagens olika erbjudanden och börjar med högriskalternativet så faller placera.nu:s val på SBAB Sparfond Lång. Motiveringen är en bra balans mellan olika tillgångsslag.

Men det förutsätter att de sänker den årliga avgiften till under 1 procent. Om avgiften är oförändrad faller valet på Avanza 100. Vi ser ingen anledning att välja Ica Modig som kostar mer och där avkastningen med tiden sannolikt kommer vara lägre.

När det gäller medelriskalternativet är resonemanget detsamma. Förutsatt att SBAB sänker avgiften faller vårt val på SBAB Sparfond Medel annars på Avanza 75.

Resonemanget kring lågriskalternativet är annorlunda. Här ligger Ica bäst till prismässigt men andelen räntor är för stor, vilket också gäller SBAB:s fond. Placera.nu anser att avkastningspotentialen långsiktigt är för låg med 70 procent i räntor. Det baseras på antagandet om att kunderna kommer vara passiva och sitta med samma fond väldigt länge. Då vill vi se mer aktier även i lågriskalternativet. Därför faller vårt val på Avanza 50.

Så fort vi ser att SBAB sänker avgifterna ökar vi rekommendationen från neutral till köp.