SVAR: Det första man måste göra är att skilja på bolag och aktie där det är klart enklare att bedöma bolagets risk. Ett bolag med låg risk är ett bolag där vinsterna är stabila och lätta att förutse. Av detta följer givetvis att förluster eller vinstfall helst ska vara väldigt sällsynta. Bolagsrisken kan också härledas till hur rikt bolaget är, alltså hur stora tillgångarna är i förhållande till lånen. Det är precis som med hushållsekonomin. Ett lågriskbolag är att jämföra med en person med säker anställning med säkra inkomster samt en ägd bostad utan bolån. I det typiska högriskbolaget är allt givetvis tvärtom. Osäkra vinster, ofta förluster och för hög belåning gör att risken för bankrutt är ständigt närvarande.

Detta om bolagsrisken. Aktierisken beror i sin tur på två saker. För det första bolagsrisken och för det andra värderingen, alltså om det finns höga eller låga förväntningar inbyggda i kursen. Det vanligaste måttet är givetvis börsvärdet i förhållande till vinste, p/e-talet. Lågt p/e-tal = låg aktierisk och vice versa.

En hög bolagsrisk kan kompenseras av en mycket låg värdering så att "nettot" blir en medelstor risk. I H&M skulle jag säga att det är precis tvärtom. Ett bolag med rätt säkra vinster oavsett konjunkturläge, många miljarder i kassan och inga skulder samt en kanonfin historik summerar till låg bolagsrisk. Men H&M är en kelgris på börsen och med dagens vinsttakt tar det 22 år innan börsvärdet är intjänat, alltså p/e 22. Skulle H&M-maskinen börja kärva lite vid fel tillfälle så skulle aktien ganska lätt kunna halveras i värde. Hög värdering således. Sammanfattningsvis skulle jag klassa H&M som medelhög risk.