När är en kapitalförsäkring bättre?

Du skrev 080825 i en artikel om att placera pengar i en kapitalförsäkring; "placeringen ge en årlig avkastning på minst 3 procent för att bli en lönsam affär". Jag förstår inte detta. Skatten är ju ca 1 procent per år. Några ytterligare avgifter  tillkommer ju inte ( i till exempel Avanz´s indexfond ZERO). Varken utdelning eller vinst på aktier/fonder beskattas.  Jag ser inga nacktdelar med en kapitalförsäkring och detta gör mig något orolig då jag brukar kunna se både för-och nackdelar med olika fenomen, inte bara i finansvärlden. Eller har jag verkligen missat något? Med vänliga hälsningar Gordon


4 november, 2008

Hej Gordon

Det krävs en avkastning på minst 3 procent för att en kapitaförsäkring, skattemässigt, ska vara mer fördelaktigt än en vanlig depå.

Om du sätter in 100000 kronor på en kapitalförsäkring får du betala en avkastningsskatt på ungefär 1 procent, dvs 1000 kronor, även om du inte fått någon avkastning på pengarna.

Om du sålt aktier och tjänat 1000 kronor får du fortfarande betala 1000 kronor i skatt.

Om du säljer aktier via en vanlig depå och gör en vinst på 1000 kronor betalar du enbart 300 kronor i skatt.

Först vid en vinst på 3000 kronor (3 procent) betalar du lika mycket i skatt i båda alternativen.

Efter det är kapitalförsäkring ett, skattemässigt, mer fördelaktigt alternativ.

För en att kunna göra en korrekt kalkyl måste du även kontrollera vilka avgifter bankerna tar ut för depåer respektive kapitalförsäkringar.

Med vänlig hälsning

Marknadsöversikt

1 DAG %

Senast

1 mån