På måndagen presenterade Fondbolagens förening sitt remissyttrande angående Regeringens nya förslag om hur PPM ska utvecklas. Föreningen ger förslaget både ris och ros. Sedan tidigare är det beslutat att soffliggarfonden, Premiesparfonden, ska både bli valbar och ersättas av generationsfonder.

Nytt för remissinstanserna är att tycka till om är förslaget om ytterligare statliga placeringsalternativ i premiepensionssystemet. De går under förkortningen, KEPA, vilket står för kostnadseffektiva placeringsalternativ. Exakt hur det ska konstrueras är inte klart ännu, men det är Sjunde AP-fonden som kommer att förvalta dem.

Ett spår är att Sjunde AP-fonden tar fram två fonder, en högrisk och en lågrisk, som de sedan bygger för både generationsportföljer och KEPA. Det är inte heller bestämt hur många fonder inom KEPA som kommer att erbjudas, men tre eller fem olika har nämnts. Med endast två fonder i botten kommer den stora skillnaden vara vikterna mellan de två fonderna i portföljerna och således fördelas risken på ett enkelt sätt.

"Vi jobbar på olika spår, men ännu är inget bestämt. Men alla våra produkter kommer att vara mycket kostnadseffektiva", säger Peter Norman, generaldirektören på Sjunde AP-fonden.

Det är självklart att Fondbolagens förening ser rött när de får konkurrens från statligt håll på det här viset. Det är framför allt på det mest lönsamma segmentet som Sjunde AP-fonden slår sig in, passiva sparare och billig förvaltningsproduktion.

"Vi har inget emot en ökad konkurrens men vi tycker att den ska ske på lika villkor", säger Pia Nilsson, vd på Fondbolagens förening.

Och visst snedvrider det konkurrensen en hel del när Sjunde AP-fonden tillåts att tillhandahålla fondportföljer i PPM som inte är i närheten av att belastas med samma kostnader som fondbolagens fonder gör. Hittills har det bara tillåtits riktiga fonder i PPM, som står under Finansinspektionens tillsyn, med all den kostsamma och rigorösa kontroll som de innebär.

Frågan är om inte PPM:s regelverk måste skrivas om för att statlig KEPA och generationsportföljerna ska tillåtas. Följdfrågan blir givetvis om även andra aktörer tillåts tillhandahålla motsvarande kostnadseffektiva produkter.

Att staten också har uttalat att de kommer att marknadsföra sina PPM-alternativ gör ju inte heller att Fondbolagens förening och Pia Nilsson tycker att konkurrensen sker på lika villkor.

Pia Nilson tycker att utvecklingen går mot att det blir två pensionssystem i ett om de införs, och anser att det förslaget är onödigt och krånglar till premiepensionssystemet.

"Det vore som att ha två olika pensionssystem i ett, vilket blir förvirrande för pensionsspararna. Tidigare har föreningen tillstyrkt att den statliga ickevalsfonden Premiesparfonden blir valbara generationsfonder. Den ändringen är fullt tillräcklig", säger Pia Nilsson.

Fondbolagens förening ställer sig bakom regeringens förslag om att införa avgifter för fondbyten. De menar att det i dag är ett stort problem för många, framför allt mindre fonder, när "rådgivare-/förvaltningsbolag" för kunders räkning genomför stora uttag eller köp, ofta tiotals miljoner kronor, med korta intervall. De fondandelsägare, både inom och utom premiepensionssystemet, som sparar långsiktigt i fonden drabbas negativt av sådana affärer, med minskat andelsvärde som följd.

"De avgifter som tas ut bör därför tillfalla den berörda fonden. Ett visst antal fondbyten per år bör också även i fortsättningen vara gratis", skriver föreningen i sitt remissvar.