”Våra jurister säger att vi måste gå vidare med en anmälan. Om man får göra så här är det helt galet.”

Det Stockholmsbaserade bolaget True Heading tillhandahåller AIS-teknologi och telematiktjänster inom sjönavigering. Flaggskeppet är applikationen Seapilot vilken man kallar framtiden för företaget. Efter en substantiell nedskärning och omorganisering under andra halvåret av 2015 på grund av ett markant användartapp valde man att enbart gå vidare med Seapilot av sin verksamhet. En avgörande faktor i det användar- och inkomsttapp True Heading upplevde berodde på orättvisa konkurrensförutsättningar, enligt vd Anders Bergström.

”Vi var nominerade till årets nyttoapp i Sverige och var den app som omsatte mest på hela Appstore under 2012. Men vi har inte kunnat upprätthålla den tillväxten eftersom vi inte tävlar på samma villkor som andra aktörer.”

Skulle ta över Eniros app

Historien mellan True Heading och Sjöfartsverket började för flera år sedan. Den statliga myndigheten har monopol på svensk sjökortsdata, och för att tillhandahålla en tjänst som Seapilot är True Heading tvunget att ingå avtal med Sjöfartsverket. År 2011, när man som företag bara funnits några månader, skrev man på ett licensavtal. Men redan 2012 sa myndigheten upp samtliga avtal med sina licenstagare och gick ut med ett nytt standardavtal. En handfull aktörer ansåg prissättningen för dyr och drog in sina sjökortstjänster. Alla andra, inklusive True Heading, skrev på. Förutom en. Eniro.

”Samtidigt som Eniro förhandlar med Sjöfartsverket vänder de sig till oss. Vi skulle få ta över deras applikation eftersom de inte ansåg den tillhöra kärnverksamheten och de nya licenskostnaderna översteg vida deras intäkter för appen. Vi har mailkorrespondens som visar att Eniro menar att affären med oss är till 99 procent säker.”, berättar Anders Bergström.

Men så avslutas dialogen tvärt. Eniros vd får avgå och företaget möter turbulens. Plötsligt säger man till True Heading att man tänker fortsätta med sin sjökortstjänst, vilket beror på att man till slut slutit ett avtal med Sjöfartsverket. Avtalsvillkoren skiljer sig dock markant från True Headings, och övriga aktörers, villkor.

”Alla andra betalar en minimumkostnad på 40 kronor för varje licenstagare, förutom Eniro. De betalar två till tre kronor. Vi använder samma data, vi hämtar den på samma ställe och det kostar lika mycket för Sjöfartsverket att tillhandahålla den för oss som för Eniro. Ändå betalar vi helt olika priser. Det är inte lika villkor.”, säger Anders Bergström.

”De vill inte att vi ska anmäla”

True Heading har i två år försökt genom dialog med Sjöfartsverket rätta till konkurrensförutsättningarna, men utan framgång. Viss formalia, såsom uppsägningstid och betalningsdispens, har likställts med Eniros villkor. Men prissättningen har man vägrat ändra på.

”Kärnfrågan är att Sjöfartsverket har en monopolställning och är av lag skyldig att göra offentlig data tillgänglig för kommersiella aktörer på lika villkor. I den pärm där vår anmälan är sammanställd har vi tydliga bevis på att man inte följt den lagen.”

Efter två år av turer med såväl Sjöfartsverkets tjänstemän, direktör och styrelse har man fått ett blankt nej på den prisförändring True Heading eftersöker. Enligt Anders Bergström har man både föreslagit att Eniros avgift höjs till övrigas nivåer alternativt att övriga sänks till Eniros priser. Inget av detta har myndigheten gått med på. Direktören utlovade en granskning av processen med en extern jurist, men det skulle enligt bolaget ta för lång tid. Efter påtryckningar om besked ansåg man sig inte längre ha ett val.

”Vi sa att vi var tvungna att anmäla till Konkurrensverket och tänkte att det var bra för alla parter för att få klarhet i vad som gäller. Sjöfartsverket skulle ju tillsätta en egen granskning då man inte verkade säker på att den interna juridiska kompetensen hade rätt. Jag sa att det väl vore välkommet att man tittade närmare på det här så att vi en gång för alla fick det utrett, men det var inte något myndigheten verkade föredra om det gick att undvika.”

Den enda motivering Anders Bergström mottagit från myndigheten är att man kan ta ut olika betalning för online- respektive offlineverksamhet, och att man därför inte anser att man bryter mot några lagar om likvärdig konkurrens. Men True Headings alla konsulterade jurister håller inte med. Juristerna har uppmanat bolaget att ”ta ärendet vidare hela vägen.”

”Samtliga våra jurister säger att vi har rätt och att Sjöfartsverket inte kan hålla på såhär. Vi är därför övertygade om att vi kommer att få bifall från Konkurrensverket för anmälan och gläds nu åt en oberoende prövning."

Konkurrensverket bekräftar

På frågan om den ojämna prissättningen har lett till de problem True Heading rapporterat om under 2015 svarar Anders Bergström ett tveklöst ja.

”Vänner till mig som vet att jag arbetar med Seapilot berättar att de använder Eniros tjänst för att den är gratis, och att den fungerar bra nog för dem. Det säger väldigt tydligt hur mycket det här har påverkat marknaden och våra aktieägare.”

Han berättar att 2015 varit ett hundår där man fått göra stora nedskärningar på grund av den bakomliggande historien om konkurrensproblemen. Förhoppningsvis kan 2016 bli en nystart, enligt Anders Bergström, men det är då viktigt att det föreligger lika villkor mellan aktörerna för att vända bolaget rätt igen. Konkurrensverket har bekräftat anmälan. Processen kan dock ta tid innan Seapilot och True Heading får ett beslut.

”Det här är inte alls roligt för oss, men vi har inget val än att gå vidare såhär. Vinner vi i Konkurrensverket har vi torrt på fötterna för att gå vidare med en civilrättslig process om skadestånd och betalning för inkomstbortfall.”

True Heading planerar att informera Näringsdepartementet om problematiken med Sjöfartsverket.

/Emelie Lundgren