Rating brukar delas upp i kvantitativ respektive kvalitativ rating.

Enkvantitativ rating kan beskrivas som ett matematiskt betyg utifrån några av fondens nyckeltal, som till exempel risk och avkastning. Den utger sig inte för att vara bedömning om hur fonderna ska utvecklas i framtiden utan kan ses som en sammanfattning av flera komplexa historiska siffror till ett betyg.

Enkvalitativ rating kompletterar fondens nyckeltal med kvalitativa inslag som hur länge en förvaltare arbetat med fonden och deras arbetssätt. På det sättet försöker en kvalitativ rating även kunna göra en bedömning om hur fonden ska gå i framtiden.    

Den mest kända ratingen på den svenska marknaden är Morningstars, som redovisas i form av stjärnor där fem stjärnor är toppbetyget. Deras rating är kvantitativ och bygger på fondens riskjusterade avkastning med hänsyn till alla avgifter och sedan får fonderna betyg efter hur bra de är jämfört med sina konkurrenter i sin fondkategori. Det viktigaste kriteriet för att fonden ska få ett betyg är att den åtminstone har 36 månaders historik. Enligt Morningstar ska deras rating ses som en sammanfattning av nyckeltalen så att man kan jämföra dem med andra fonder i kategorin.

En annan rating är FT Fund Ratings, som redovisas i Avanzas fondlistor. Den håller till skillnad från Morningstars isär de tre nyckeltalen avkastning, risk och avgifter och betygsätter dem var för sig. Även FTs rating utgår från hur bra nyckeltalen står sig jämfört med de konkurrerande fonderna. Precis som med Morningstars rating görs ingen bedömning av mer kvalitativa värden som förvaltningsstilar eller hur länge en förvaltare har arbetat med fonden.

Om man söker en kvalitativ rating får man titta på Wassum Fund Rating (tidigare W-rating) eller Standard and Poor´s. Båda tar hänsyn till hur fonden förvaltas. Med lite mer mjuka värden som inslag i betygsättningen hoppas man att betyget ska ge en indikation om hur fonden kommer att förhålla sig till konkurrenterna även i framtiden. Ett högt betyg i dag ska förhoppningsvis innebära att fonden ska vara en toppfond även framöver. Både Wassums och Standard and Poor´s ratingar kommer från och med första kvartalet 2007 att finnas med i premiepensionssystemet.

Under nästa år kommer ytterligare en form av rating på den svenska marknaden från det brittiska företaget Citywire. Det som skiljer den ratingen från de andra är att Citywire sätter betyg på den som förvaltar fonden i stället för själva fonden. Skälet är att Citywire anser att fondens avkastning till stor del beror på hur duktig förvaltaren är och dessutom brukar förvaltare byta arbetsplatser relativt ofta.    

Hur kan då

en fond som har högst rating från det ena institutet få en lägre rating från ett annat institut? Dels finns det som vi redovisat en skillnad mellan de olika metoderna, men dessutom beror det mycket på hur instituten har kategoriserat fonderna. För att man ska kunna sätta en rating eller fondbetyg måste man utgå från en så homogen grupp fonder som möjligt för att inte hamna i ett äpple och päron-resonemang. Det blir inte bra om man jämför en svensk småbolagsfond med en "vanlig" Sverigefond, fonderna kommer utvecklas olika med en risknivå som skiljer sig åt.