Investmentbankernas roll på aktiemarknaden är föremål för massmedial debatt och det uppmålade porträttet är inte smickrande. Antalet börsintroduktioner har också ökat på senare år. Det förekommer ofta att investmentbanken, det vill säga garanten, hissar aktien genom en köprekommendation kort efter introduktionen. Arbetet med börsintroduktionen sker på garantens corporate-finance avdelning där vanligtvis också någon från analysavdelningen deltar. Introduktionen innebär stora intressekonflikter då information utbyts mellan corp- och analysavdelningarna.

I en studie på den amerikanska aktiemarknaden visar två forskare att "köp" från garanternas analytiker lyckades väsentligt sämre före, under och efter att rekommendationen gavs än "köp" av samma aktier från icke-garanters analytiker.[1] Forskarna tolkar detta som att garanterna har en överdrivet positiv syn på dåligt presterande aktier, vilket i sin tur beror på intressekonflikterna.

Exempel på sådana konflikter kan vara att aktiens kurs har sjunkit efter introduktionen och analytikerna säger "köp" i ett försök att hålla kursen uppe och rädda sitt anseende, eller att de ger "köp" för att öka möjligheten att få framtida uppdrag.

Garanten ansvarar ju för introduktionen och får då tillgång till annars otillgänglig finansiell information. Ett sådant försprång bör självklart leda till bättre bedömningar av företagets "riktiga" värde och följaktligen bättre rekommendationer än icke-garanters analytiker. Men de amerikanska forskarna fann alltså motsatsen.

I min forskning[2] har jag undersökt detta förhållande för skandinaviska börsintroduktioner under perioden 1996-2001. Resultaten går tvärt emot den amerikanska forskningen. Skandinaviska garanters analytiker ger "köp" till aktier som gått bättre än marknaden under sin första tid. Aktier som gått dåligt sedan introduktionen får alltså ingen hjälpande hand. De rekommenderade aktierna lyckades 15 procentenheter bättre än sitt branschindex, och hela 28 procentenheter bättre än dem som rekommenderades av icke-garanter ett år efter att de gavs. Ett imponerande resultat.

Så hur förklarar man att skandinaviska garanters analytiker är så mycket ärligare? Jo, konkurrensen i Skandinavien är säkert hård om vissa uppdrag, men ytterst få aktörer tävlar om varje affär. Lägre konkurrens minskar pressen på garanternas analytiker att se lite extra positivt på värderingarna. Även om det inte är så i varje enskilt fall - kan man vara trygg över att när de skandinaviska garanternas analytiker säger "köp", då är det generellt ett bra råd.

Erik Lidén

erik@financialconsulting.se

Erik Lidén är ekonomie doktor i nationalekonomi. Författare till boken "Lönsamma aktietips?" (Ekerlids) tillsammans med Olle Rossander. Driver nu egen verksamhet.