Placera.nu rekommenderade Sälj för Opcons aktie i en analys den 4 april. Läs den här.

På onsdagen kom ny information om bolaget som fick aktiekursen att rusa med 20 procent. I detta fall kom Opcon, överraskande, med en pressrelease avseende ett joint venture i Kina för företagets produkt Powerbox, ett system som på ett miljövänligt sätt omvandlar överskottsvärme till el.

Om den informationen varit tillgänglig då vår föregående analys skrevs, hade då rekommendationen varit annorlunda? Svaret är nej. Vår säljrekommendation, som gäller på tre till sex månaders sikt, står fast.

Vad kan detta kinesiska samarbete ge i reda pengar både på kort och lång sikt? Samtal med företaget samt huvudägaren Mats Gabrielsson gör att läget klarnar en del, men inte helt.

Opcon har, som framgår av pressmeddelandet, träffat en avsiktsförklaring med Baosteel Energy Tech om att bilda ett gemensamt bolag (joint veture) för samarbete kring försäljningen av Opcon Powerbox på den kinesiska marknaden.

Hur ägarförhållandena kommer att se ut är inte klart, men med största sannolikhet kommer Baosteel Energy Tech att bli majoritetsägare i det nya bolaget. Håll i minnet att detta är en avsiktsförklaring, vilket är långt ifrån ett färdigt bindande avtal.

Hur prisbilden ser ut på den kinesiska marknaden beror på vilken person man talar med inom Opcon. Jag har både fått beskedet att priset är detsamma som i Europa samt att det är lägre än i Europa. Initialt kommer tillverkningen att ske i Sverige, vilket medför sämre marginal för varje såld enhet om prisnivån är lägre än i Europa.

Det går med andra ord inte att säga hur ett sådant projekt kommer att utvecklas, utifrån den information som angetts, eller när det kommer att bli lönsamt. Möjligheterna är självklart stora, liksom riskerna, vilket många svenska företag med joint venture i Kina kan skriva under på.

Ett avtal kommer enligt företaget att vara färdigförhandlat före utgången av det tredje kvartalet 2011. Efter detta klarnar bilden förhoppningsvis. Hur mycket som kommer att investeras i det nya bolaget, samt hur investeringen ska finansieras, vet vi fortfarande inte.

En ytterligare fråga är när det nybildade bolaget kommer att vara i full gång med försäljning och produktion och därmed generera, förhoppningsvis, påtagliga vinster till Opcon. De jag har talat med i bolaget uppskattar denna tid till mellan två och tre år från det att avtalet undertecknas, men osäkerheten är här stor.

Så till min huvudkritik gentemot företaget: Att de regelmässigt gett prognoser som visat sig alltför optimistiska har inte undgått någon. Detta ger ett trovärdighetsproblem för företaget.

Min andra kritik mot Opcon är det finansieringsupplägg som presenterades, det är en kritik som kvarstår efter samtal med ledning och huvudägare. Opcon meddelade på måndagen att man slutit ett avtal med GEM Investors Advisors Inc samt med GEM Global Yield Fund om en finansiering på maximalt 250 miljoner kronor. I takt med att kreditfaciliteten utnyttjas ges GEM rätt att teckna aktier för motsvarande belopp.

Det är viktigt att notera att GEM inte är någon del av jätten GE Capital, utan en relativt liten spelare med knappt 2 miljarder dollar i kapital, det vill säga betydligt mindre än de flesta svenska riskkapitalbolag.

Teckningskursen har satts till 90 procent av marknadskursen. Med nuvarande värdering skulle det, vid fullt utnyttjande, innebära närmare 15 miljoner nya aktier. Nuvarande aktieägare får därmed se antalet aktier i bolaget öka med närmare 60 procent.

Nu har Opcon bara garanterat GEM att 25 miljoner kronor av de 250 miljonerna kommer att utnyttjas. Ett joint venture i Kina innebär dock ett ökat behov av investeringar, vilket sannolikt innebär att företaget behöver utnyttja väsentligt mer än miniminivån 25 miljoner. Hur mycket är i dagsläget okänt då ingen information eller bedömning omkring detta lämnas av företaget.

Om företaget i stället gått ut med en företrädesemission till nuvarande aktieägare där huvudägare och ledning sagt sig teckna sin andel fullt ut hade det gett helt andra signaler gentemot marknaden. En potentiellt kraftig utspädning av nuvarande ägare hade dessutom undvikits.

Huvudägaren Mats Gabrielsson uppger i samtal att han inte kommer att minska sitt ägande i företaget, sett till antalet aktier, vilket är positivt. Med detta är inte sagt att han kommer att försvara sin ägarandel i procent om och när GEM kommer in som aktieägare.

Det vi vill se från företaget för att bli mer positivt inställda är därmed följande:  Att Opcon visar sig ha kapaciteten att ge prognoser som visar sig överstämma med verkligheten. Att istället för nuvarande finansieringslösning söka kapital från nuvarande aktieägare. GEM kan kvarstå som en backup om inte emissionen fulltecknas.

En ytterligare punkt är att Opcon, när och om avtalet med den kinesiska partnern är i hamn, ger en tydlig bild över förväntad volym, produktionskostnader samt prisbild. Innan detta finns på plats är det i princip meningslöst att försöka göra prognoser över samarbetets inverkan på företagets resultatutveckling.

En högst berättigad information som aktieägarna bör få är vid vilken produktionsnivå av Powerbox företaget räknar med att nå break-even. Och vad blir marginalen per såld enhet över denna nivå?

Utan att ha mer information än att "marknaden är potentiellt är gigantisk" är det inte lönt att räkna på ett framtida värde på Opcon. Uttrycket en gigantisk marknad är för övrigt ett uttryck som ofta återkommer bland mindre företag. Sällan, för att säga nästan aldrig, blir det dock mer än just en potentiell marknad.

Informationen är bristfällig, och möjligheten att räkna fram egna prognoser är begränsad. Man får rätta sig efter vad som de facto har sagts från bolagets sida. Ledningen räknar med att företaget når ett positivt resultat mot slutet av året. Men återigen spökar här  fortsatt företagets dåliga prognoshistoria.

Sammantaget tycker vi att dagens nyhet är positiv. Det är dock fortsatt lång väg från en avsiktsförklaring till ett färdigt avtal.

----

Efter vår analys den 4 april har Mats Gabrielsson skickat ett mail till redaktionen med följande budskap:

"Jag avser inte att sälja mitt innehav som inte är 18.4 % utan 20,1 procent. Jag har inte succesivt minskat mitt innehav, jag har tvärtom ökat mitt innehav. Detta framgår klart om man läser insiderrapporteringen som jag gjort från 2006.

Vad som däremot skett under dessa åren är att bolaget har;

- förvärvat olika tillgångar för utveckling av bolaget -utgett aktier till anställda mot optionslösen -gjort riktade emissioner för kapitalinhämtning.

Ingen av dessa aktiviteter får jag som styrelsemedlem eller huvudägare vara med att deltaga i. Därigenom minskar min relativa andel av bolaget. Trots det har jag i vita perioder köpt på mig aktier via marknaden."