De börsintresserade vet hur svårt det är med tajming på aktiemarknaden. Många anser att det är omöjligt att pricka botten och toppen och att det därför lönar sig bäst att äga aktier på väldigt lång sikt och fokusera mindre på det dagliga bruset.

Andra hävdar att det visst går att tajma börsens fluktuationer på ett relativt bra sätt och ser därför goda möjligheter till att skapa god avkastning genom kortsiktig handel och genom att vara snabbfotade. Hur man själv agerar beror till stor del på riskbenägenhet, storlek på kapitalet samt hur mycket tid man kan spendera på att följa börsen.

Oavsett vilken strategi man väljer så uppstår alltid frågor som; När är det läge att köpa och sälja? Vilka signaler ska man leta efter? I grund och botten är dessa frågor väldigt komplexa och det saknas facit. Börsen agerar inte sällan irrationellt i framförallt det korta perspektivet och många aktier kan därför vara ”felprissatta” idag. På längre sikt brukar marknaden ofta ha rätt, men man ska komma ihåg att begreppet ”felprissättning” är något som är en högst subjektiv bedömning utifrån ens egna preferenser, erfarenheter och framtida bedömningar/antaganden.

Det finns många lösa parametrar som påverkar priset på en aktie. Vad som idag betraktas som en självklarhet, kan imorgon bli en osäkerhet. I synnerhet när världen blir allt mer globaliserad och där teknikskiften påverkar branscher oerhört snabbt. Informationsflödet är därtill något som kan både gynna aktiesparande men även påverka individer negativt och trigga igång ett alldeles för kortsiktigt agerande.

Det är lätt att glömma bort att det i grund och botten handlar om att man köper andelar i riktiga bolag och att ett bolags förutsättningar oftast inte förändras över en natt. Med tiden blir man förhoppningsvis bättre på att lära sig tyda information och signaler som man stöter på under resans gång.

Många som investerat i aktier över en längre tid vet att det är svårt att pricka botten och toppen över tid. Den som gör det kontinuerligt är sannolikt från en annan planet. Detta talar för det långsiktiga perspektivet, att man helst ska äga bolag i många år.

Samtidigt så finns det otaligt många exempel på bolag som länge betraktats som ”fina kvalitetsbolag” som det så fint heter, som varit usla investeringar i ett längre tidsperspektiv. ”Köp stora kvalitetsbolag och stoppa i byrålådan” är verkligen något man ska vara försiktiga med att skrika ut. Den som haft H&M de senaste fem åren vet vad jag talar om. Ericsson, Nokia och Telia är andra bolag som i mångt och mycket ”sålts in” som trygga bolag att äga långsiktigt, men som varit dåliga investeringar de senaste tio åren.

Samtidigt är kortsiktig handel förenad med höga risker, i synnerhet om man saknar erfarenhet och tillräcklig med kunskap om hur finansmarknaden fungerar. Så hur ska man agera? Jag tycker att man i grund och botten bör ha ett någorlunda långsiktigt perspektiv, av den enkla anledningen att det är svårt med tajming på börsen och att bolag behöver tid på sig att ”bevisa” sig.

Oftast vill jag personligen syna minst ett par kvartalsrapporter för att se hur utvecklingen i bolaget går och om utvecklingen är i linje med vad jag själv räknat med på förhand. Det är svårt att pricka in exakta prognoser, men så länge trenden pekar åt rätt håll så är jag nöjd och redo att behålla aktierna.

Jag brukar försöka analysera förutsättningarna de kommande 2-3 åren och skissa på vad en rimlig tillväxt är och vad en normaliserad långsiktig lönsamhet kan tänkas ligga på givet ett antal olika företagsspecifika faktorer (exempelvis ledningens skicklighet och erfarenhet samt nuvarande operationella effektivitet) samt branschmässiga faktorer (konkurrenssituation, tekniska förändringar osv). Ser uppsidan i grundanalysen attraktiv ut så anser jag att aktien är köpvärd.

Något jag därtill anser är viktigt, men som ibland missas i debatten kring ”fina kvalitetsbolag” etc, är att man som investerare måste särskilja mellan ett bolags kvalitet samt förändringspotentialen i investeringsobjekten. Den senare kan även definieras som en ”trigger”, alltså en händelse som kan stänga gapet mellan det ”felaktiga” priset och det korrekta värdet. Bara för att ett bolag är välmående och utvecklas fint idag så behöver det inte betyda att aktien är köpvärd just nu.

Som bekant så prissätter man aktier på förväntningar om framtiden och i mindre grad på historisk utveckling, även om det senare kan fungera som ett filter för att sålla bort sämre presterande bolag. Det som blir viktigt att beakta är just vad triggern, eller förändringspotentialen, i caset är. Det finns en risk för underavkastning om man enbart köper bolag av ”hög kvalitet” och missar att analysera triggern, i synnerhet då tid är pengar.

Det finns både interna och externa triggers. En intern trigger kan vara en omstrukturering i bolaget, att man knoppar av ett dotterbolag där värdet synliggörs tydligare eller att man lägger om strategin. En extern trigger kan vara att branschen konsolideras, att prisbilden förändras på grund av tekniska framsteg eller att konjunkturen förbättras vilket kommer leda till en markant bättre efterfrågan.      

En trigger kan även vara en engångshändelse (ex förvärv), eller en löpande händelse (ny långsiktig strategi som ger kontinuerligt förbättrat resultat över tid). Det kan också vara fullt synligt och redan diskonterad i kursen, eller dold fram tills händelsen sker. En investerare kan ligga steget före många andra om man gör en ordentlig analys av bolagets förutsättningar och målar upp tänkbara (men realistiska) scenarion över potentiella triggers.

I vissa fall så kan det även vara så att man ibland ser en trigger bli verkställd, men att det massiva informationsflödet på marknaden gör att alla investerare varken kommer att hinna, eller orkar fokusera, på de långsiktiga effekterna av denna specifika trigger. Och det är då de bästa investeringsmöjligheterna uppstår. 

Den här texten publicerades i tidningen Börsveckan i nummer 18 den 30 april. Läs mer om Börsveckan.