Nyligen publicerade analytikern Otto Klaar en krönika om fondbolagen och deras hållbarhetsagenda som väckte stort engagemang bland läsarna.

I den kritiserade Klaar att nästan alla svenska fonder väljer bort branscher som olja, försvar och alkohol.

Nära 90% av 1 500 fonder hos Avanza har en hållbarhetsagenda, uppgav Klaar och pekade på att inskränkningarna gör att sparare går miste om avkastning.

"Min kritik mot fondbolagens hållbarhetsarbete består i att man berövar spararna möjlighet till den högsta avkastningen för att istället ge dem vänsteraktivism", skrev han.

I Afv följde Peter Benson upp med en krönika där han menar att "hållbarhet" är ett flufford som döljer politiska ställningstaganden, och att fondbolagen nästan ges monopol på att föra fram en moraluppfattning som många sparare inte delar.

Entydiga svar

Tillsammans med krönikorna gick en enkät ut till läsarna på Placera och Afv som besvarades av 648 personer.

I enkäten fick läsare bland annat ta ställning till påståendet “Jag är beredd att avstå avkastning på investering i indexfonder på grund av hållbarhetsskäl.”

Svaret gavs på en skala från 1, som betyder att man inte alls håller med, till 5 att man håller helt med.

Svaren är entydiga. 81% väljer 1 och håller alltså inte alls med om att de vill avstå avkastning till förmån för hållbarhet. Räknar man in dem som valt 2 tar 89% avstånd från påståendet. Bara 6% håller helt med.

Snittet landade på 1,4 och läsarna är alltså inte beredda att offra avkastning för hållbarhet i sina indexfonder.

Spelbolag ratas

Läsarna fick också frågan om det finns en eller fler branscher de inte vill investera i. Där svarade en tydlig majoritet, 68%, att de inte vill att fondbolagen väljer bort några branscher alls med hänvisning till hållbarhetsskäl.

Av de 32% som ändå drog en gräns vid en eller fler branscher var det mest spelbolag och kontroversiella vapen (exempelvis tillverkare av kärnvapen och klusterbomber) som ratades.

Båda branscherna ville undvikas av 17% av dessa personer. Konventionellt försvarsmaterial ville bara undvikas av 3% av de som uppgav sig ha hållbarhetspreferenser.

Vill välja bort men inte betala

En tredjedel av de svarande ville alltså undvika minst en bransch. Men även i den gruppen är viljan att betala för det låg.

Drygt hälften av dessa personer svarade att de inte var beredda att avstå avkastning för att undvika dessa branscher.

Läsarna ville inte heller att deras pengar skulle användas för att påverkan via fondbolagen. 89% säger nej till att sparkapitalet skulle användas som påtryckningsmedel för att driva fondbolagens hållbarhetsagendor.