Det är svårt att jämföra livbolag och särskilt vanskligt att jämföra vinstutdelande med ömsesidiga bolag. Men det finns fingervisningar.

Tidigare var alla försäkringsbolag med sparande i utbudet ömsesidiga, all vinst gick till spararna. De vinstutdelande livförsäkringsbolagen, med ägare som förväntar sig vinst, är en ny företeelse. Tanken är att vinstchansen ska sporra ägaren att sköta bolaget så bra att det ger mer till spararna.

Men hittills har de vinstutdelande bolagen inte klart bevisat att de är bättre för spararna. Om man till exempel tittar på hur olika bolag har lyckats förvalta spararnas pengar, ligger de vinstutdelande bolagen en bit från toppen. Inte heller når de vinstutdelande livbolagen toppen i Kaupthing Pension Consultings rankning.

I ett vinstutdelande livbolag tar ägaren varje år en viss del av avkastningen. I Nordea Livs fall rör det sig om 5 procent av avkastningen. I SPP och Handelsbanken Liv handlar det om 10 procent av avkastningen. Några andra vinstutdelande livbolag finns inte på marknaden i dag.

Vad de vinstutdelande livbolagen försöker övertyga spararna om är att 90 eller 95 procent är mer än 100 procent. Ägaren, alltså Handelsbanken eller Nordea, tar 10 respektive 5 procent av avkastningen. Ändå ska det vinstutdelande bolaget vara ett bättre val för spararen. Då gäller det för de vinstutdelande livbolagen att visa att de är 5 eller 10 procent mer effektiva än de ömsesidiga. Minst!

Men att jämföra vinstutdelande livbolag med ömsesidiga i blixtbelysning är svårt, för att inte säga omöjligt. Det är först över en längre tidsperiod som jämförelsen blir någorlunda rättvis. Om man ändå ska göra ett försök kan man titta på totalavkastningen i de olika bolagen. Försäkringsförbundet gör en sammanställning varje kvartal. I listan för andra kvartalet 2006 kom Handelsbanken Liv på delad fjärde plats med en totalavkastning på 0,5 procent. SPP kom på sjätte plats med minus 0,2 procent. Nordea Liv & Pension kom på åttonde plats med minus 0,7 och Nordea Liv I ligger i bottenskiktet med minus 2,0 procent i totalavkastning.

Sammanlagt finns 16 bolag på listan med SEB Trygg Gamla i topp med 1,9 procents totalavkastning. Men SEB Trygg Liv Gamla är tämligen ointressant eftersom det är stängt för nya sparare. Tvåa är Skandia Liv. I botten ligger KPA Pensionsförsäkring med minus 4,9.

Totalavkastningen visar inte hur mycket spararna får, bara hur väl bolaget har lyckats i sin förvaltning av spararnas pengar. Från denna totalavkastning tar de vinstutdelande bolagen sin vinst.

Att så många bolag hade dåliga siffror under andra kvartalet berodde naturligtvis på börsnedgången. I sjunkande börs klarar sig livbolag med stor andel räntebärande placeringar relativt sett bra, de har ju inte så mycket aktier som rasar i värde. Å andar sidan kan dessa bolag inte hänga med när börsen går upp.

Svaga livbolag tvingas ha stor andel räntebärande placeringar och mindre aktier, för att minimera risken. I ett vinstutdelande bolag har ägaren intresse av att minimera risken. Det kan medföra säkra och försiktiga placeringar, som över tiden ger sämre avkastning.

SPP är nu på gång med en sparprodukt där spararen själv avgör risknivån. I produkten kan man få en garanti och spararen avgör nivån på garantin. För den som vill ha chans till hög avkastning genom att spara med stor andel aktier skrivs garantin ner.

Kaupthing Pension Consultings rankning för andra kvartalet 2006 placerar AMF Pension i topp med Skandia Liv som tvåa och SEB Trygg Liv Gamla som trea. På delad sjätte plats kommer de vinstutdelande Handelsbanken, SPP och Nordea Liv I. Kaupthing skriver att den trion av vinstutdelande bolag har visat god utveckling när det gäller förvaltningskostnaderna. Men Kaupthing påpekar att SPP och Handelsbanken Liv har haft sämre utveckling än konkurrenterna när det gäller teckning av nytt försäkringssparande.

Björn Dickson